RESPOSTA AL CORREU DE DA castellà I

CASTELLÀ



[justify]En primer lugar, queremos decir que nos parece lamentable que se haya enviado este correo a todos los estudiantes de la UPV con la excusa de desmentir todo el que los grupos ‘anti-bolonya’ están diciendo sin pasar por ningún filtro y poniéndose la etiqueta de ‘contar la realidad’cuando se están diciendo cosas falsas, con un texto muy moderado, pro-bolonia e incitante a la ‘no revolución’ Nosotros no contamos con una lista de correos que llego a toda la universidad, pero haremos lo posible para que llegue a todo el mundo nuestra contestación.


"Queridos compañeros,

Os escribimos este correo con la intención de informaros un poco sobre algunos temas relacionados con el proceso de Bolonia, que tanto esta sonando estos días y del que a bien seguro habéis oído mil historias, para bien y para mal. Os vamos a pedir 10 minutitos para que podáis tener unas trazas de la situación real de la UPV en estos momentos en todo lo relacionado a este proceso.

Antes de empezar a hablar de este proceso hay que tener en cuenta que hay dos organismos de decisión, el ministerio y las universidades, cada uno con sus obligaciones y sus campos de acción, y antes de achacar nada a alguno de ellos hay que tener muy claro a quien corresponde esa responsabilidad.

Empecemos por hablar de las responsabilidades del Ministerio y de las noticias y rumores que corren al respecto:


¿Van a desaparecer las becas? ¿Sólo va a haber becas-préstamos?

NO. El presupuesto de becas del Ministerio lleva una trayectoria ascendente y no van a dejar de existir. Obviamente, la postura de las Delegaciones de Alumnos en España, así como la de la CRUE (Conferencia de Rectores de Universidades Españolas) es asegurarse de que esto va a ser así. Es absurdo quejarse de esto en una Universidad cuando la Universidad ya está defendiendo esta postura. Además, el mismo Rector de la UPV se encuentra en la ejecutiva de la CRUE actualmente. Las becas-préstamo serán una opción más de financiarte los estudios, completamente independientes de las becas actuales.



En primer lugar, no se está diciendo que el proceso de Bolonia eliminará las becas actuales, sino que aquello que se llama y se denuncia es que la implantación de las becas-préstamo ponen en peligro las actuales de fondo perdido basándose en los referentes de otros países europeos dónde se ha implantado este sistema de ayudas dónde los dos tipos de becas empezaron a coexistir por después desaparecer por completo las becas a fondo perdido. En segundo lugar, estas han sido la única respuesta respeto a la dimensión social del proceso que han dado los ministros respecto al trabajo de las diferentes comisiones, y creemos que hipotecarnos en los estudios no es un verdadera solución, puesto que al fin es una manera más de que los bancos nos enganchan y que estemos endeudados con ellos. Finalmente, gente de delegación nos ha dicho que estas becas sólo se aplicarán a los màsters no oficiales. Al parecer son los únicos que lo piensan, puesto que desde la Declaración de Berlín (2003) se está estudiando sus realidades de aplicación para los grados y masters oficiales. También tenemos ejemplos reales dónde se han facilitado becas de este tipo por cursar masters oficiales, puesto que son ayudas « semipúblicas » concedidas por cursar estudios públicos.

¿Van a desaparecer muchas titulaciones porque sólo se está buscando la rentabilidad de las carreras?

NO. Este es uno de los principales argumentos de los grupos antibolonia. A su vez, una de sus mayores reclamaciones es que la universidad tendría que estar basada en presupuestos públicos. Si esto es así, lo que no es aceptable es que tengamos una carrera que tiene una demanda de 5 alumnos por centro en 80 centros. Lo que habrá que hacer es reducir el número de centros que imparten esta titulación para que, básicamente, no haya titulaciones con más profesores que alumnos... que los estamos pagando todos. Simplemente es una cuestión de sentido común. No es que vayan a desaparecer, sino que se reorganizarán. Si queremos que todo sea gasto público tenemos que ser responsables con este gasto público.


Creamos que desviar la respuesta diciendo que ‘los grupos anti-bolonia quieren que la universidad esté basada en presupuestos públicos y no se dan cuenta que las titulaciones con 5 alumnos es un derroche de este gasto’’ nos pareix absurde. Desde la Generalitat se han impuesto criterios d?empleabilitat y rentabilidad económica por validar las nuevas titulaciones, como es el caso de no aprobar aquellas titulaciones con menos de 60 alumnos, cuando al mismo tiempo el proceso de bolonya defensa como una pauta de innovación pedagógica dar clases de grupos reducidos. Como se entiende esto? Nosotros creemos que estos criterios deberán ser académicos y científicos. Que pasa con la gente que estudia por culturitzar-se más y lo suficiente?


¿Va a ser imposible estudiar y trabajar? ¿40 horas semanales?

Falso. Para empezar, lo de las 40 horas semanales no es algo que haya surgido ayer, desde hace muchísimos años que se dice que para llevar la carrera perfectamente hay que estudiar 3 horitas al día en casa después de las clases. Otra cosa es lo que cada uno haga después. Con "Bolonia" se pretende orientar el estilo de dar clases a algo mucho más práctico y que no dependamos tanto de un examen final, incluso que haya casos en que no exista. Es decir, evaluación continua y más trabajos. Por supuesto esto supondrá mayor trabajo durante el curso. Aún así, una postura que se ha defendido y por la que se está trabajando desde la Delegación de Alumnos, es porque eso no incompatibilice los estudios con trabajar y que pueda haber alternativas.


En esta reforma se contempla la figura de ‘el estudiante a tiempo completo’ y las 40 horas semanales se convierten en una condición por aprobar. (RD 1393/2007). Los cursos de grado tendrán 60 créditos ECTS, los cuales serán de entre 25 a 30 horas de carga lectiva cuando antes eran de 10 horas (más o menos) de clase. Por lo tanto, creemos que es imposible trabajar y estudiar al mismo tiempo debido al incremento de esta carga. Cuando se trasladó esta problemática a los responsables de la elaboración de esta reforma, aceptaron que era cierto, y en algunas universidades se ha dado ‘la alternativa’ de sacar el grado en 8 años. Ya sabemos que muchos de nosotros pasamos muchas horas a la universidad, pero creemos que con el reconocimiento del estudiante a tiempo completo se desfavorece cada vez más el compaginar otras actividades (trabajo, conservatorio, deporte...).

¿Se va a privatizar la universidad?

Esto es una situación muy compleja. No se va a privatizar, de hecho una de las cosas que se buscan desde la CRUE es que el Ministerio aumente el gasto en educación, que en España es hasta casi 4 veces menor que en algunos países de la UE. Pero la universidad, además de centro docente, es una fuente de investigación y de generación de recursos que se pueden vender a empresas y habrán inversiones de empresas, así como creación de cátedras en la universidad... porque eso supone poder mejorar infraestructuras y muchas otras cosas. Supone que podamos desarrollar institutos de investigación y que tengamos la opción de desarrollar mejores proyectos de fin de carrera, que se puedan generar más becas de especialización y colaboración en estos institutos, que además estas becas te sirvan para desarrollar tu proyecto e incluir una línea más en tu currículum, etc... Si esto está en esta línea... nosotros no vemos el coco por ninguna parte.

``Esto es una situación muy compleja? Por qué no dicen que ?no? como en los otras casos? Este es uno de los puntos más importantes, puesto que no nos niegan que entrarán, sino que defienden que será positivo. Nuestro mismo rector ha declarado su intención de acercarse más a las universidades de EEUU y de Japón, el que supone convertirse en una universidad abierta a la iniciativa privada, más competitiva, que es convierte a la práctica en una universidad creadora de desigualdades. Quienes defendemos una enseñanza pública estamos en contra de la entrada indiscriminada de las empresas a la universidad porque supondrá la reducción de libertad de elección de las líneas de investigación y la oferta de los másters oficiales.


¿Es la ANECA el eje del mal y esta influenciada por las empresas, no por gente afín a la Universidad?

Falso. Este rumor es uno de los que más se ha prodigado y es completamente absurdo, de hecho, hay incluso alumnos en las comisiones de evaluación de planes de estudios. Lo que sí que es reclamable a la ANECA - y la CRUE también está de acuerdo con las Delegaciones de Alumnos y se está apoyando - es que faltan especialistas en algunos campos y más gente para valorar todo esto, ya que en algunos casos se está pidiendo ayuda a las agencias de calidad de las comunidades autónomas. Luego, la ANECA no es una mala idea ni va contra la universidad, lo que le falta es incorporar más personal.


Aquello importante son los criterios del ANECA, los cuales no hemos debatido la comunidad universitaria (en especial los estudiantes). Estos criterios sirven por validar los nuevos planes de estudio (por lo tanto la ANECA tiene poder de decisión y no sólo de control) y muchos de ellos están relacionados en la demanda del mercado, como habíamos adelantado antes. Como ejemplo, podéis ver a la web de la ANECA sus programas Docentia y Verifica. Además, son los mismos criterios para todas las titulaciones. Es el mismo una carrera de humanidades que una ingeniería? A banda, estos criterios tienen un segundo objetivo perverso desde el punto de vista de la igualdad entre centros: también se utilizarán por hacer uno ‘rànking’de universidades, dónde las que acatan en su totalidad estos criterios figurarán al principio. Y por finalizar, con otra vía como es especificar en el título la universidad dónde has cursado los estudios, se añade más competitividad entre universidades y más desigualdad dentro del sistema.
Finalmente, hace falta añadir la presencia de otro órgano de decisión, la AVAP, una agencia autonómica la directiva de la cual ha sido nombrada por la Generalitat y ningún miembro pertenezco al ámbito universitario; hecho del cual deducimos la pérdida de autonomía de las universidades y el gran poder de decisión en manos de políticos los criterios de los cuales nada tienen que ver con los criterios académicos.


Pasemos ahora a cosas que serán responsabilidad de la universidad:

¿Se van a encarecer los títulos y me va a costar un pastón sacarme la carrera?

Vamos a ver, actualmente los títulos se componen de primer y segundo ciclo al precio que todos conocemos y luego está la opción de hacer el doctorado, cuyos precios eran de hasta cinco veces el precio de un crédito normal.

Con la reforma pasamos a tener grados de 4 años que comprenderán lo que vienen siendo ahora los primeros ciclos y parte también de la formación que se recibe en un segundo ciclo; y posgrados (másters) de 1 o 2 años que comprenderán la formación que recibes en un segundo ciclo y la formación necesaria para acceder al doctorado y a la realización de la tesis doctoral. Los grados seguirán teniendo el mismo precio que han tenido hasta ahora los primeros y segundos ciclos, mientras que los precios de máster se escogen por cada universidad entre una horquilla de precios fijada por la Comunidad Autónoma. Concretamente en la UPV estos precios están sobre los 28€/crédito. Mirándolo exclusivamente así, sí, aumentan los precios. Pero claro, es que en esta formación estamos incluyendo los cursos de doctorado también, que eso es lo que no se suele contar cuando la gente se queja sin haberse informado adecuadamente. Por poner un ejemplo, la matrícula de dos años de un segundo ciclo, costaría 700€/curso aproximadamente, mientras que el año posterior que hay que realizar de cursos de doctorado estaría en torno a las 1500€ (aproximadamente 50€ por crédito, pero menos créditos que un curso normal). Dos años de máster a 28€/crédito están en torno a los 1500€/año, sólo que además habrá casos en los que no será necesario hacer dos cursos, sino un sólo curso, con lo cual el montante global incluso se reduce.

Es cierto que no todo el mundo actualmente cursa la totalidad de los estudios universitarios, pero lo correcto es mirarlo en conjunto.

Por otra parte, la CRUE está también comprometida a que no aumenten las tasas de matrícula.


En primer lugar, si en el BOE ya está marcada la horquilla de precios, no es cierto que la universidad decide totalmente. En segundo lugar, la gente que no se quiere doctorar (la mayor parte), porque debe pagar el màster oficial a 28,56 ? el crédito cuando ahora la gran mayoría sólo pagan alrededor de 12 € el crédito por una ingeniería superior? Cuando hablamos de la subida de los precios no nos lo inventamos, algunos vicerrectores ya han dicho que los precios subirán como mínimo al doble, nuestro rector dijo en una conferencia en Guadalajara que los precios de las carreras habían de acercarse más a su coste real, y finalmente, nos basamos en casos reales: actualmente el màster oficial de ingeniería de computadores cuesta este precio. Si queremos hacer cuentas, hagámoslos bien. Actualmente una ingeniería técnica costa alrededor de 2.500€ y el grado costará alrededor de 3.350€, se a decir, 850€ más caro. Mientras que si queremos hacer los dos años del ciclo superior nos cuesta alrededor de los 1.400€. Lo postgrado de dos años nos costará unos 3.400€, se a decir, unos 2.000€ más. Al final se hablará de los contenidos.


¿Qué va a pasar con los planes de Estudios de las carreras?

Aquí es donde realmente nos tocará pelearnos duro a las Delegaciones de Alumnos de cada centro, que sí que estarán representadas en las comisiones encargadas de esto en sus centros. Pero... ¡¡es que es algo que todavía no se ha hecho, porque aún no ha llegado el momento!! Y esto es lo que realmente será importante, para hacer planes de estudios coherentes y destinados a que realmente se mejore nuestra formación.

En primer lugar, creemos que se ha de parar el proceso por poder debatirlo entre toda la comunidad universitaria, puesto que estamos delante de una de las reformas más importantes de la educación superior. O puede ser no los interesa que todos opinamos? Se ha podido debatir el documento marco de aplicación del proceso de convergencia europea de la UPV? Por otra parte, no entendemos la prisa que se tiene por implantar la reforma al 2010 cuando todavía no está nada claro, y el que pasa es que se está haciendo todo muy rápido y sin tiempo de reflexionar y debatir por poder cumplir la fecha tope legal.


[i]¿Como se implantarán esos planes de estudio? ¿Un día me levantaré y no tendré carrera?

SIGUE EN LA OTRA PÁGINA ----> https://asambleaupv.forosactivos.net/bbaa-f6/respuesta-al-correo-de-da-en-castellano-ii-t52.htm#122